ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 сентября 2006 года
Дело N А29-1153/2005-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителя в судебном заседании 14.09.2006 от третьих лиц - РОО "Коми ПОЛ": Селькова М.В. (доверенность от 10.03.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Яхонт", город Сыктывкар, на решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 06.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1153/2005-2э, принятые судьями Козловым О.Г., Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по иску товарищества собственников жилья "Яхонт", город Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", город Сыктывкар, Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании права общей долевой собственности и недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, третьи лица - открытое акционерное общество "Проектный институт "Комигражданпроект", город Сыктывкар, общество с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом", город Сыктывкар, Региональная общественная организация "Коми правозащитная общественная лига "Коми ПОЛ", город Сыктывкар, и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Яхонт" (далее - ТСЖ "Яхонт", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", Общество) и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) о признании права общей долевой собственности домовладельцев на нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Водопьянова, 4, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Универсал" на эти помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что приобретение Обществом прав на объекты общей долевой собственности, возведенные за счет средств домовладельцев, противоречит нормам статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1, 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Решением от 11.05.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Яхонт", указав, что истцом не доказана недействительность правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности ООО "Универсал"; не представлено доказательств осуществления строительства за счет средств Товарищества.
Апелляционная инстанция постановлением от 18.07.2005 поддержала решение первой инстанции и указала, что строительные работы по возведению помещений дома прерваны из-за отсутствия финансирования, доказательств бесспорного предназначения недвижимости для обслуживания жилой части дома не представлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в связи с необходимостью дополнительного исследования имеющихся в деле документов и установления правового статуса спорных нежилых помещений.
В ходе нового рассмотрения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.01.2006 Арбитражного суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество проектный институт "Комигражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Комигражданпроект") и общество с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом". Определением от 03.02.2006 привлечена Региональная общественная организация "Коми правозащитная общественная лига "Коми ПОЛ" (далее - РОО "Коми ПОЛ").
Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда, в иске Товариществу вновь отказано по мотиву предъявления иска ненадлежащим истцом. При этом, обосновывая юридическую позицию статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 36, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отметил, что в материалах отсутствуют доказательства передачи ТСЖ собственниками помещений права на обращение в суд, законодательством не предоставлена возможность выступать ТСЖ в суде от своего имени в защиту интересов домовладельцев. Имущественные интересы Товарищества, как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, в результате произведенной государственной регистрации не нарушены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Яхонт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Основные доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Процессуальной правоспособностью ТСЖ, как объединение собственников жилья, наделено в силу положений законодательства о товариществах собственников жилья, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.1 Устава ТСЖ "Яхонт". В нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанность арбитражного суда при новом рассмотрении дела учесть указания кассационной инстанции, Арбитражный суд Республики Коми не исследовал вопросы принадлежности спорных помещений к общему имуществу в понимании норм статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Закона "О товариществах собственников жилья" и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу РОО "Коми ПОЛ" и ОАО "ПИ "Комигражданпроект" посчитали ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, кроме РОО "Коми ПОЛ", в судебное заседание не обеспечили. От Управления и ОАО "ПИ "Комигражданпроект" поступили сообщения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 18.09.2006.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя третьего лица, кассационная инстанция нашла обжалуемые акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Как следует из документов, согласно Уставу ТСЖ "Яхонт", утвержденному приказом ООО Универсал" от 12.09.2002 N 14 и общим собранием дольщиков от 17.09.2002, домовладельцами жилого дома N 4 по улице Водопьянова для совместного управления общим имуществом создано данное некоммерческое объединение; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство от 24.02.2002).
ТСЖ "Яхонт" обратилось в арбитражный суд защитить интересы домовладельцев на доли общего имущества, предназначенного для обслуживания единого комплекса кондоминиума.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Основанием представительского правоотношения являются юридические факты, состоящие либо в выдаче доверенности, либо в издании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в указании закона.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Уставными правилами абзацев 15 и 16 пункта 2.1 к целям деятельности Товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов собственников жилья в том числе в судебных органах.
Таким образом, товарищество "Яхонт" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по упомянутому адресу. Нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности участников ТСЖ, исключительно непосредственно самими членами объединения.
В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, которые являются общим имуществом всех собственников жилья, предназначенным для обслуживания более одной квартиры.
Об этом говорится в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Аналогичный перечень долевой собственности собственников многоквартирного дома содержался и в статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Из содержания названных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение всего кондоминиума, принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда об отсутствии нарушения прав заявителя не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Фактически судом спор не рассмотрен, не разрешен вопрос о принадлежности спорных нежилых помещений, не установлен их правовой режим, не исследована проектная документация и не выяснено их целевое назначение.
Допущенные арбитражным судом нарушения норм материального права привели к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.
При новом рассмотрении, кроме уже упомянутого, дать оценку заключению ОАО "Проектный институт "Комигражданпроект" от 26.01.2005 инв. N 900074 и исследовать фактическое нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания квартир дома N 4, и разрешить спор по существу в зависимости от установленного.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 06.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1153/2005-2э отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.
